L'internationalisation de l'enseignement supérieur a entraîné une généralisation des cours dispensés en langue seconde, principalement en anglais. Qu'on l'appelle EMI (English-Medium Instruction) ou CLIL/EMILE (Content and Language Integrated Learning / Enseignement d'une Matière Intégrée à une Langue Étrangère), cette pratique pose un défi de taille aux enseignants universitaires. Experts de leur discipline (physique, design, économie), ils ne sont généralement pas des spécialistes de la didactique des langues.
Face à ce constat, comment s'assurer que les étudiants assimilent les concepts scientifiques tout en développant les compétences linguistiques nécessaires ? Une étude majeure publiée dans la revue scientifique Nature Humanities and Social Sciences Communications met en lumière le cadre UTBO-CLIL (University Teaching Behavior Observation for CLIL). Cet outil d'observation et d'analyse offre aux enseignants une méthode rigoureuse pour rendre visibles, mesurer et ajuster leurs pratiques pédagogiques au croisement de la langue et de la discipline.
---
L'illusion de la transparence linguistique dans le supérieur
Pendant longtemps, l'approche dominante dans les universités européennes et mondiales a été celle de l'immersion passive. L'hypothèse implicite était simple : il suffirait de traduire ses diapositives et de faire son cours en anglais pour que les étudiants acquièrent à la fois le contenu académique et la maîtrise de la langue.
La réalité du terrain est bien différente. Les recherches en sciences de l'éducation montrent que sans un soutien linguistique explicite (le scaffolding ou étayage), les étudiants non natifs se heurtent à une double surcharge cognitive. Ils doivent décoder une terminologie complexe dans une langue qu'ils ne maîtrisent pas parfaitement, ce qui nuit à la compréhension des concepts disciplinaires.
C'est ici que réside la distinction fondamentale entre l'EMI stricte (où la langue n'est qu'un vecteur neutre) et le CLIL (où la langue et le contenu font l'objet d'un double objectif d'apprentissage). Pour opérationnaliser cette double focalisation, les enseignants ont besoin d'outils d'auto-évaluation et d'observation de leurs pratiques réelles en classe.
---
Le cadre UTBO-CLIL : rendre visible l'invisible
Le cadre UTBO-CLIL a été conçu pour analyser de manière systématique les comportements des enseignants dans les cours bilingues ou dispensés en langue seconde. Il décompose l'activité pédagogique en plusieurs dimensions observables, permettant de cartographier précisément le temps et l'attention accordés à la discipline d'une part, et à la langue d'autre part.
Cet outil repose sur l'observation de quatre grands piliers :
1. L'étayage du contenu (Content Scaffolding) : Les stratégies utilisées pour rendre les concepts de la discipline accessibles (schémas, exemples concrets, analogies, structuration logique du cours).
2. L'étayage linguistique (Language Scaffolding) : Les interventions explicites sur la langue (explication du vocabulaire technique, reformulation, correction bienveillante, mise en évidence des structures de discours propres à la discipline).
3. L'interaction et la participation des étudiants : La manière dont l'enseignant encourage les étudiants à s'exprimer, à poser des questions et à débattre dans la langue cible, évitant ainsi le piège du cours magistral descendant.
4. L'intégration cognitive : La capacité de l'enseignant à faire faire des liens constants entre le mot juste et le concept scientifique sous-jacent.
L'étude publiée par Nature montre que l'utilisation de ce cadre permet de diagnostiquer des déséquilibres flagrants. Souvent, les enseignants pensent soutenir la langue de leurs étudiants alors qu'ils se concentrent quasi exclusivement sur la transmission du contenu, reléguant les aspects linguistiques à des corrections de surface ou à des interventions purement réactives.
---
Les enseignements de l'analyse : vers une pratique réflexive
L'analyse des pratiques d'enseignement à travers la grille UTBO-CLIL révèle que l'équilibre parfait n'est pas une posture statique, mais un ajustement dynamique.
Les chercheurs soulignent que les enseignants les plus efficaces sont ceux qui planifient des moments de décrochage disciplinaire pour faire un focus linguistique. Par exemple, avant d'aborder un concept complexe en design ou en ingénierie, l'enseignant prend le temps de clarifier le lexique spécifique et les verbes d'action requis pour l'évaluation.
De plus, le cadre met en évidence l'importance du climat de confiance. Dans un cours dispensé en langue seconde, l'anxiété langagière des étudiants est un frein majeur à l'apprentissage. Les enseignants formés au modèle UTBO-CLIL apprennent à valoriser les tentatives de communication des étudiants, même si la syntaxe est imparfaite, tout en fournissant un retour constructif pour améliorer la précision linguistique au fil du temps.
---
Quelle transférabilité pour les équipes éducatives francophones ?
Pour les universités et grandes écoles de l'espace francophone (en France, en Belgique, en Suisse ou au Québec), le cadre UTBO-CLIL représente une ressource précieuse à plusieurs niveaux.
1. Structurer la formation continue des enseignants
La plupart des plans de formation au « Teaching in English » dans les universités francophones se focalisent sur la mise à niveau linguistique des enseignants (obtention d'un niveau C1). Or, parler couramment anglais ne signifie pas savoir l'enseigner. Les services d'appui à la pédagogie (comme les Services Universitaires de Pédagogie - SUP) peuvent utiliser la grille UTBO-CLIL comme outil d'auto-confrontation vidéo pour aider les enseignants à prendre du recul sur leur posture pédagogique.2. Concevoir des maquettes de cours réellement intégrées
Lors de la création de doubles diplômes ou de parcours internationaux, ce cadre permet de définir des objectifs d'apprentissage clairs pour la langue, qui ne soient pas déconnectés de la discipline. On ne valide plus seulement des compétences en anglais général (via le TOEIC ou le TOEFL), mais la capacité à conceptualiser et à communiquer dans la langue de la spécialité.3. Valoriser le travail interdisciplinaire
L'implémentation de ce cadre favorise le dialogue entre les départements de langues (LANSAD - Langues pour Spécialistes d'Autres Disciplines) et les facultés disciplinaires. Les enseignants d'anglais et les enseignants de spécialité peuvent co-construire des séances d'apprentissage en s'appuyant sur les critères de l'UTBO-CLIL pour concevoir des supports de cours adaptés.---
Vers une professionnalisation de l'enseignement bilingue
L'internationalisation des campus ne peut plus reposer sur le simple volontariat ou sur l'improvisation pédagogique. Le cadre UTBO-CLIL démontre que l'enseignement en langue seconde est une compétence professionnelle à part entière, qui s'apprend et s'évalue.
En rendant explicites les leviers de l'apprentissage simultané de la langue et de la discipline, cet outil offre une voie prometteuse pour élever la qualité de l'enseignement supérieur bilingue. Il permet de passer d'une logique de la simple transmission à une logique d'accompagnement global de l'étudiant dans son appropriation des savoirs académiques mondiaux.
Discussion
Posez vos questions et partagez votre point de vue. Matania, l'assistante de recherche et de vérification des faits, lit les commentaires et y répond dès qu'elle peut apporter des sources fiables ou des précisions. Les liens ne sont pas autorisés : citez vos sources par leur nom.