La fuite des cerveaux à l’épreuve du réel : ce que le cas de l’université de Kaduna révèle sur la fragilité du supérieur africain

L’annonce a fait l'effet d'un séisme dans le paysage universitaire nigérian, sans pour autant surprendre les observateurs de longue date. La section locale de l’Academic Staff Union of Universities (ASUU) a révélé que plus de 200 enseignants-chercheurs, dont plusieurs professeurs de rang magistral, ont quitté la Kaduna State University (KASU) ces derniers mois. Au-delà du conflit salarial immédiat et de l'ultimatum de 14 jours lancé par le syndicat aux autorités de l’État de Kaduna, cet événement met en lumière une crise structurelle profonde.

Lorsqu’une université publique perd une proportion significative de ses effectifs académiques en un laps de temps si court, ce ne sont pas seulement les grilles de cours qui sont perturbées. C'est l’ensemble de l’écosystème de transmission des connaissances, de recherche et d'ascension sociale qui vacille. Pour comprendre la portée de cette crise, il convient d'analyser l'impact concret de cette fuite des cerveaux sur la vie d'une institution, tout en la replaçant dans le contexte plus large de la compétitivité internationale des universités africaines.

L'effet domino sur la vie académique et pédagogique

Le départ soudain de dizaines de professeurs et de maîtres de conférences ne se résume pas à des chaires laissées vacantes. Sur le plan pédagogique, les conséquences sont immédiates et délétères pour les étudiants. La première répercussion concerne la continuité des cours. Pour pallier le manque d'effectifs, les départements universitaires n'ont d'autre choix que de recourir massivement à des enseignants vacataires ou de surcharger les personnels restants. Cette situation nuit gravement à la cohérence des programmes d'études.

De plus, le taux d’encadrement – à savoir le nombre d'étudiants par enseignant – explose. Dans des disciplines déjà sous tension, comme les sciences de la santé, l'ingénierie ou les technologies de l'information, le suivi individualisé devient impossible.

Le cœur de la crise se situe toutefois au niveau des cycles supérieurs (masters et doctorats). La direction de thèses et de mémoires exige des qualifications académiques spécifiques (généralement le grade de docteur ou de professeur). Lorsque les cadres seniors s'en vont, des dizaines de doctorants se retrouvent sans superviseur qualifié. Ce blocage administratif et académique retarde l'obtention des diplômes, décourage les vocations de recherche et tarit le vivier de futurs enseignants-chercheurs dont le système a cruellement besoin.

Épuisement professionnel et paralysie de la recherche

Pour les enseignants-chercheurs qui choisissent de rester – souvent par attachement à leur région, par manque d'opportunités de mobilité ou par devoir moral –, la situation devient rapidement intenable. Ils doivent assumer une charge d'enseignement doublée, voire triplée, tout en gérant un surcroît de tâches administratives. Cette surcharge de travail conduit inévitablement à l'épuisement professionnel (burnout) et à une baisse de la qualité de l’évaluation des étudiants.

La recherche scientifique est la première victime de ce surmenage. Privés de temps, de laboratoires fonctionnels et de collègues avec qui collaborer, les universitaires restants réduisent leur production scientifique. À long terme, c'est la réputation internationale de l'établissement qui s'effondre, entraînant une baisse dans les classements universitaires globaux et une perte d'accès aux financements de recherche internationaux.

L’équité d’accès au savoir menacée

Il existe également une dimension sociologique majeure dans cette crise. Les universités publiques africaines, à l'instar de la Kaduna State University, jouent un rôle historique d’ascenseur social. Elles permettent aux étudiants issus de milieux modestes ou ruraux d'accéder à un enseignement supérieur de qualité à un coût abordable.

Lorsque l'université publique se dégrade et perd ses meilleurs talents, une fracture éducative à double vitesse s'installe. Les familles aisées se tournent vers les universités privées locales ou envoient leurs enfants étudier à l’étranger (notamment au Royaume-Uni, au Canada ou aux États-Unis). Les étudiants les moins favorisés, quant à eux, restent confinés dans des institutions publiques sous-financées, dépeuplées de leurs forces vives. Cette perte de substance démocratise la précarité universitaire et compromet l'équité d'accès au savoir.

Entre revendications syndicales et réalités économiques

Pour appréhender correctement la situation, il convient de distinguer les déclarations syndicales des réalités structurelles vérifiables. L’ASUU, syndicat historique et puissant au Nigeria, pointe du doigt le non-respect des accords salariaux de 2009 et des revalorisations prévues pour 2025, ainsi que la dégradation globale des conditions de travail (manque d'électricité, de bureaux, de budgets de recherche). Ces revendications sont largement étayées par l'état physique de nombreux campus publics à travers le pays.

Cependant, la crise de Kaduna s'inscrit aussi dans une conjoncture macroéconomique qui dépasse la simple gestion de l'université. La dévaluation drastique de la monnaie nigériane (le Naira) et l'inflation galopante ont réduit à néant le pouvoir d'achat des fonctionnaires. Un professeur d'université nigérian gagne aujourd'hui, en équivalent devise forte, une fraction de ce qu'il percevait il y a dix ans.

Face à cela, l'attraction exercée par les pays du Nord ou du Golfe est irrésistible. Le Royaume-Uni, par exemple, a mis en place des politiques d'immigration choisie facilitant l'accueil de profils hautement qualifiés. Le départ des enseignants n'est donc pas seulement une démission de protestation politique encouragée par le syndicat ; c'est une stratégie de survie économique individuelle.

Perspectives pour l'enseignement supérieur francophone

Bien que cette crise soit particulièrement aiguë au Nigeria, elle offre des enseignements cruciaux pour les responsables de l'enseignement supérieur dans l'espace francophone, notamment en Afrique de l'Ouest et centrale, mais aussi dans certaines régions excentrées d'Europe ou du Canada.

Trois axes majeurs de réflexion se dégagent pour les équipes dirigeantes :

• La diversification des leviers de rétention : Face à des contraintes budgétaires qui empêchent des hausses de salaires massives, les institutions doivent travailler sur des leviers non monétaires. Cela comprend l'octroi d'une plus grande autonomie de recherche, la réduction des charges administratives grâce au numérique, et la mise à disposition d'infrastructures de travail décentes.
• Les partenariats de recherche partagés : Pour éviter que les jeunes chercheurs ne s'exilent définitivement, les universités francophones ont intérêt à développer des programmes de cotutelle et des chaires de recherche conjointes « Nord-Sud » ou « Sud-Sud ». Ces dispositifs permettent aux talents de mener des recherches de niveau international tout en restant ancrés dans leur institution d'origine.
• La contractualisation transparente : Le cas de Kaduna montre que la rupture de confiance entre le corps enseignant et l'État est le principal catalyseur des départs. Garantir une transparence totale dans l'attribution des promotions, respecter les calendriers de négociation et associer les universitaires à la gouvernance de leur établissement sont des conditions sine qua non pour maintenir la cohésion institutionnelle.

La situation de la Kaduna State University rappelle opportunément qu'une université n'est pas faite de murs, mais de personnes. Sans une politique globale, cohérente et pérenne de valorisation du corps enseignant, le risque est grand de voir les systèmes d'enseignement supérieur publics se vider de leur substance, hypothéquant ainsi l'avenir des générations futures.