États-Unis : les interdictions de téléphone résistent-elles à l’année scolaire ?

La plupart des écoles américaines disposent désormais d’une forme de restriction du téléphone, mais la règle écrite ne décrit pas nécessairement ce qui se passe pendant la journée scolaire. Selon une enquête de la Brookings Institution, la proportion d’adolescents déclarant utiliser leur appareil à l’école a augmenté entre octobre 2025 et mai 2026. Cette évolution éclaire une difficulté d’application ; elle ne dit pas, à elle seule, si les interdictions améliorent les apprentissages.

Deux études quasi expérimentales récentes permettent d’examiner cette seconde question. Elles constatent toutes deux une baisse de l’usage du téléphone après l’instauration de restrictions, mais leurs résultats scolaires et disciplinaires diffèrent. Pour les équipes éducatives, leur lecture conjointe invite à distinguer trois objectifs : faire respecter une règle, réduire effectivement l’usage des appareils et améliorer les conditions d’apprentissage.

Entre octobre et mai, un usage déclaré en hausse

Dans une analyse publiée le 10 septembre 2026, Brookings présente les réponses d’adolescents de 13 à 17 ans interrogés à deux moments de l’année scolaire 2025-2026. L’enquête est décrite comme nationalement représentative. En octobre, 28 % des adolescents déclaraient utiliser leur téléphone pendant la journée scolaire ; en mai, ils étaient 42 %. Il s’agit d’une hausse de 14 points de pourcentage, et non de 14 %.

Autre indicateur : 44 % des adolescents interrogés estimaient que leurs enseignants étaient devenus « moins stricts » dans l’application des règles entre le début et la fin de l’année. K-12 Dive relève également, dans sa présentation de l’enquête, des contournements et une application parfois sélective des sanctions. Les extraits disponibles ne fournissent toutefois pas de fréquence chiffrée pour chaque mode de contournement.

Ces données mesurent des déclarations d’élèves, pas un usage observé directement ni le nombre de téléphones simplement apportés à l’école. La taille exacte de l’échantillon, son mode de recrutement et les taux de réponse ne figurent pas dans le dossier consulté. Celui-ci ne permet pas non plus d’établir que les mêmes adolescents ont répondu aux deux vagues. La comparaison indique une évolution des réponses entre octobre et mai ; elle ne prouve pas, à elle seule, que le relâchement perçu des enseignants a causé la hausse de l’usage.

Une interdiction peut désigner plusieurs règles

Selon Brookings, presque toutes les écoles américaines ont adopté une forme de restriction. Cette formule recouvre des dispositifs différents : interdiction pendant toute la journée scolaire, interdiction limitée aux cours, obligation de ranger l’appareil ou recours à des pochettes verrouillables. Il serait donc trompeur de traiter « l’interdiction du téléphone » comme une politique unique.

Une autre enquête Brookings, publiée en janvier 2026, indiquait que la majorité des familles déclaraient l’existence d’une politique restrictive dans l’établissement de leur enfant. Elle faisait aussi état d’un soutien global des parents et des adolescents. Là encore, il s’agit d’une enquête d’opinion : le soutien déclaré à une règle ne démontre ni son application constante ni son efficacité scolaire.

Cette distinction compte pour interpréter les chiffres de fin d’année. Une hausse de l’usage déclaré peut coexister avec des restrictions largement répandues si les règles diffèrent, si leur application évolue ou si les élèves trouvent des moyens de les contourner. L’enquête Brookings décrit ce qui est rapporté à l’échelle nationale ; elle n’isole pas l’effet propre de chacun de ces mécanismes.

Pochettes verrouillables : moins d’usage, peu d’effets moyens sur les tests

Un premier document de travail du National Bureau of Economic Research, consacré aux politiques de pochettes dans de nombreuses écoles américaines, utilise une méthode dite de différence-en-différences. Il compare l’évolution d’écoles adoptant ces pochettes à celle d’écoles comparables ne les adoptant pas, avant et après la mise en œuvre. Cette approche cherche à mieux isoler l’effet de la politique qu’une simple comparaison avant-après, sans éliminer toutes les incertitudes liées au choix des établissements et à leurs autres évolutions.

Le résultat le plus net concerne l’usage : les pochettes réduisent l’utilisation du téléphone pendant la journée scolaire. En revanche, les effets moyens estimés sur les résultats aux tests standardisés sont proches de zéro et statistiquement non significatifs. L’étude ne relève pas non plus d’amélioration moyenne significative de l’assiduité, de l’attention en classe ou de la perception du cyberharcèlement. « Non significatif » ne veut pas dire qu’un effet est impossible dans chaque école ; cela signifie que les données ne permettent pas d’établir un effet moyen suffisamment net sur ces indicateurs.

Les moyennes masquent quelques différences. Les résultats suggèrent un léger gain en mathématiques chez les lycéens et des effets nuls ou négatifs chez des élèves plus jeunes. Les sanctions augmentent initialement, puis diminuent avec le temps. Les indicateurs de bien-être se dégradent la première année avant de s’améliorer par la suite. Ces constats invitent à regarder séparément les âges, les matières et la durée d’application, plutôt qu’à promettre un bénéfice immédiat et uniforme.

Le document demeure un working paper du NBER, non un article publié dans une revue évaluée par les pairs. Ses estimations peuvent encore évoluer.

Floride : des gains différés, après une hausse des suspensions

Un second working paper du NBER examine un grand district urbain de Floride où l’usage des téléphones personnels a été interdit pendant la journée scolaire, sauf exceptions, à partir de septembre 2023. Selon Education Next, les visites quotidiennes de téléphones de lycéens détectées à partir de l’école ont chuté de plus de 80 % après l’entrée en vigueur de la règle. Cette mesure technique apporte un éclairage différent des seules déclarations d’élèves ; elle ne mesure pas pour autant directement la qualité de leur attention en cours.

Le coût disciplinaire initial est documenté. En septembre 2023, les suspensions ont augmenté de 25 % par rapport au même mois de l’année précédente et sont restées significativement plus élevées durant la première année de mise en œuvre. Les élèves noirs ont subi une hausse disproportionnée de ces sanctions. Une baisse de l’usage du téléphone ne suffit donc pas à qualifier la politique de réussite sans examiner qui supporte les difficultés de son application.

Au cours de la deuxième année, les taux de suspension sont revenus approximativement à leurs niveaux antérieurs. Les scores aux tests standardisés ont progressé d’environ 2 à 4 rangs percentiles par rapport à la période précédant l’interdiction, avec des gains plus marqués dans les écoles où l’usage initial du téléphone était le plus élevé. Ces rangs percentiles situent les résultats dans une distribution : ils ne signifient pas que les notes auraient augmenté de 2 à 4 %.

L’étude exploite des comparaisons quasi expérimentales, mais porte sur un district particulier. Ses résultats ne démontrent pas que toute interdiction nationale, ni que le modèle des pochettes, produirait les mêmes gains. Elle reste, elle aussi, un document de travail non encore évalué par une revue à comité de lecture.

Ce que les établissements peuvent en retenir

Les trois ensembles de données ne répondent pas à la même question. Brookings décrit une hausse de l’usage déclaré au fil d’une année scolaire et un assouplissement perçu des règles. L’étude nationale sur les pochettes estime des effets moyens faibles sur plusieurs résultats scolaires, malgré une réduction de l’usage. L’étude floridienne relève des gains aux tests la deuxième année, après une première année marquée par davantage de suspensions. On ne peut pas déduire de leur juxtaposition que le relâchement observé dans l’enquête Brookings aurait empêché, ou au contraire favorisé, les effets mesurés ailleurs.

Pour évaluer une politique locale, vous pouvez donc suivre plusieurs indicateurs plutôt qu’un seul : la fréquence réelle ou déclarée de l’usage, les résultats scolaires, l’assiduité, le bien-être et les sanctions. Il importe de les examiner à différents moments de l’année, puis au-delà de la première année, et de distinguer les groupes d’élèves afin de repérer d’éventuels effets disciplinaires inégaux. Recueillir la parole des personnels aiderait également à comprendre les difficultés pratiques d’application, sans présumer que leur charge de travail explique à elle seule l’évolution observée par Brookings.

L’enseignement le plus robuste n’est pas qu’il faudrait interdire partout de la même façon, ni qu’une interdiction serait sans intérêt. Une règle peut réduire fortement l’usage du téléphone sans améliorer immédiatement les résultats scolaires ; elle peut aussi s’accompagner, au départ, de sanctions plus nombreuses. Son évaluation doit tenir compte de ces effets distincts, de leur répartition entre élèves et du temps nécessaire pour les observer.