États-Unis : la poursuite d’études progresse surtout dans les deux ans suivant le lycée

Une progression qui dépend de l’indicateur retenu

Le High School Benchmarks Report 2026 du National Student Clearinghouse Research Center (NSCRC) décrit une amélioration limitée de la transition entre le lycée et l’enseignement supérieur aux États-Unis. L’inscription dès le premier automne suivant le diplôme reste presque stable, tandis que l’inscription dans les deux ans et la persévérance en deuxième année progressent davantage.

Cette distinction est essentielle. Les résultats ne permettent pas de conclure à un rebond massif de l’accès aux études supérieures. Ils montrent plutôt qu’une proportion un peu plus élevée de jeunes finit par s’inscrire dans les deux ans suivant le lycée et que, parmi les inscrits, davantage poursuivent leurs études en deuxième année.

Le rapport, quatorzième édition annuelle de cette série, combine trois fenêtres d’observation : l’inscription immédiate à l’automne 2025 pour les diplômés du secondaire de 2025, la persévérance en deuxième année pour la cohorte 2023 et la diplomation dans le supérieur pour la cohorte 2019. Les extraits disponibles ne fournissent toutefois pas de résultats chiffrés sur ce dernier indicateur.

Des inscriptions immédiates presque inchangées

Pour les diplômés de 2025 issus de lycées à faible pauvreté, 73,9 % se sont inscrits dans l’enseignement supérieur dès l’automne suivant, contre 73,1 % dans la cohorte précédente. La hausse est donc de 0,8 point de pourcentage.

Dans les lycées à forte pauvreté, le taux passe de 50,8 % à 51,2 %, soit une progression de 0,4 point. Les variations demeurent ainsi inférieures à un point dans les deux catégories. Elles peuvent être qualifiées de faibles sur le plan descriptif, mais les éléments disponibles ne présentent pas de test permettant d’en apprécier la significativité statistique.

L’écart social reste considérable : 22,7 points séparent les lycées à faible pauvreté des lycées à forte pauvreté sur l’inscription immédiate. Les données portent ici sur les caractéristiques du lycée fréquenté, et non directement sur la situation économique individuelle de chaque élève. Il convient donc de ne pas confondre systématiquement « élève à faible revenu » et « diplômé d’un lycée à forte pauvreté », même si les deux catégories se recoupent en partie.

Le signal le plus net apparaît dans les deux ans

Le changement est plus visible lorsque l’observation ne s’arrête pas au premier automne. Parmi les diplômés des lycées à forte pauvreté, 58,7 % s’inscrivent dans l’enseignement supérieur dans les deux ans suivant le diplôme. Ce taux augmente de 2,1 points par rapport à la cohorte précédente.

Dans les lycées à faible pauvreté, la proportion passe de 75,9 % pour la cohorte 2022 à 77,9 % pour la cohorte 2023, soit une hausse de 2 points. Inside Higher Ed relève également une progression de 2 points parmi les élèves à faible revenu de la cohorte 2023.

Ces résultats sont compatibles avec l’idée d’un rattrapage différé : l’inscription immédiate varie peu, tandis que la part des jeunes inscrits dans les deux ans augmente. Ils ne permettent cependant pas d’établir pourquoi ces jeunes entrent plus tard dans le supérieur. Les données présentées ne documentent ni leurs motivations, ni leur activité entre le lycée et l’inscription. Il serait donc injustifié d’affirmer qu’ils ont travaillé, économisé ou hésité avant de reprendre des études.

L’écart entre catégories de lycées demeure par ailleurs presque intact. Sur l’inscription dans les deux ans, il atteint 19,2 points : 77,9 % dans les lycées à faible pauvreté contre 58,7 % dans les lycées à forte pauvreté. Comme les deux groupes gagnent environ deux points, l’amélioration générale ne s’accompagne pas d’une réduction substantielle des inégalités.

Une persévérance en hausse, surtout dans les lycées pauvres

La persévérance désigne ici le maintien dans l’enseignement supérieur en deuxième année parmi les diplômés qui s’y sont inscrits. Elle atteint 76 % pour les jeunes issus de lycées à forte pauvreté, en hausse de 1,7 point. Dans les lycées à faible pauvreté, elle s’établit à 90,6 %, soit une progression de 1,2 point.

Le gain est donc légèrement plus important pour les diplômés des lycées les plus pauvres. L’écart entre les deux catégories reste néanmoins de 14,6 points. Compte tenu des progressions respectives, il se réduit mécaniquement d’environ un demi-point par rapport à la cohorte précédente. Une variation annuelle de cette ampleur ne suffit pas, à elle seule, à établir une tendance durable.

La progression simultanée de l’inscription dans les deux ans et de la persévérance constitue le résultat le plus encourageant du rapport. Elle ne prouve toutefois pas l’efficacité d’un dispositif particulier. Les données fournies ne permettent d’attribuer ces évolutions ni à l’accompagnement des étudiants, ni aux aides financières, ni aux établissements de cycle court. Elles décrivent des évolutions concomitantes, sans démontrer de relation causale.

Un rapport institutionnel, non une évaluation indépendante

Le NSCRC agrège des données d’inscription et de diplomation par l’intermédiaire de son service StudentTracker. Son rapport constitue une publication institutionnelle nationale, et non une étude évaluée par les pairs. Les résultats concernent les lycées utilisant ce service. En l’absence, dans les éléments disponibles, d’informations méthodologiques plus détaillées sur la composition de cet ensemble, il faut éviter de l’assimiler sans réserve à un recensement exhaustif de tous les lycées américains.

Les chiffres ont été repris par plusieurs médias spécialisés, dont Inside Higher Ed, K-12 Dive et CC Daily. Ces reprises apportent du contexte, mais ne constituent pas une validation indépendante des données. Une partie des valeurs détaillées par niveau de pauvreté provient d’ailleurs de ces synthèses journalistiques et du communiqué institutionnel, plutôt que d’un article scientifique autonome.

Les catégories employées appellent elles aussi de la prudence. Comparer des lycées à forte et à faible pauvreté renseigne sur des environnements scolaires socialement différenciés, mais ne permet pas d’isoler l’effet propre de la pauvreté du lycée. D’autres caractéristiques peuvent varier simultanément : territoire, composition démographique, offre scolaire ou proximité des établissements supérieurs. Le rapport décrit des écarts ; il n’en identifie pas à lui seul les causes.

Ce que les données ne permettent pas d’affirmer

Le rapport 2026 examine la diplomation dans le supérieur pour la cohorte 2019, mais les extraits disponibles ne donnent pas de série continue des taux d’inscription depuis 2019. Il est donc impossible, sur cette seule base, de mesurer précisément un éventuel retour au niveau d’avant la pandémie ou de situer les cohortes récentes par rapport au creux post-Covid.

La répartition des inscriptions entre cursus de quatre ans et community colleges n’est pas davantage documentée dans les éléments examinés. On ne peut donc pas déterminer ici quels types d’établissements captent les entrées différées, ni comparer leurs résultats ultérieurs. La présence de CC Daily parmi les médias ayant couvert le rapport ne constitue évidemment pas une preuve d’un rôle particulier des community colleges dans la hausse observée.

Enfin, une inscription dans les deux ans ne signifie pas nécessairement une inscription « avec un an de retard ». L’indicateur couvre une fenêtre de deux ans et les informations disponibles ne détaillent pas le moment exact de chaque entrée. L’expression la plus rigoureuse reste donc celle d’inscription différée.

Ce que les équipes éducatives peuvent en retenir

Le principal enseignement méthodologique consiste à suivre plusieurs horizons temporels. Un indicateur limité à l’automne suivant le diplôme aurait donné ici l’image d’une quasi-stagnation. Le suivi à deux ans révèle une progression qui serait autrement restée invisible.

Il importe également de distinguer accès et persévérance. Une hausse des inscriptions ne renseigne pas, à elle seule, sur la continuité des parcours. Publier conjointement le taux d’entrée, le maintien en deuxième année et, lorsque les données le permettent, la diplomation donne une vision plus complète.

Enfin, les moyennes générales doivent être accompagnées d’écarts entre groupes. Les résultats américains montrent une amélioration dans les deux catégories de lycées sans réduction notable de l’inégalité d’accès. Le bilan est donc nuancé : un rattrapage limité se dessine dans les deux ans suivant le lycée, et la persévérance progresse, mais la transition vers l’enseignement supérieur reste profondément différenciée selon le contexte social de l’établissement d’origine.